Світ кіно знову розділився на два табори — і цього разу ареною битви став культовий бойовик «Придорожній заклад» (Road House). Після успіху ремейку з Джейком Джилленхолом у головній ролі між режисером Дагом Лайманом і студією Amazon MGM спалахнув справжній конфлікт. Обидві сторони прагнуть продовжити франшизу — але кожна на своїх умовах.
Історія про те, як режисер бореться за своє бачення, а студія — за контроль, виявилася не менш драматичною, ніж сам фільм.
Читайте також: Серіал Mass Effect від Amazon: що відомо про нову екранізацію культової гри
Два продовження одного фільму: як це можливо
Після релізу ремейку «Придорожнього закладу» Лайман вирішив не чекати схвалення студії й оголосив про власний сиквел — незалежний від Amazon MGM. Його майбутній фільм отримав назву «Придорожній заклад: Ділан» (Road House: Dylan).
За інформацією Deadline, це буде продовження оригінальної історії, створеної сценаристом Р. Ленсом Гіллом ще у 1989 році. Лайман планує викупити права безпосередньо у Гілла, щоб зняти фільм поза межами студії.
Паралельно Amazon MGM запускає офіційний сиквел — «Придорожній заклад 2», режисером якого став Ілля Найшуллер, відомий за фільмом «Ніхто». Джейк Джилленгол знову повернеться до своєї ролі, а компанію йому складуть Дейв Батіста, Елдис Ходж і Лейла Джордж.
Важлива деталь: новий фільм вийде одразу на Prime Video, без прокату в кінотеатрах. Саме це рішення викликало невдоволення Лаймана і стало каталізатором конфлікту.
Як виник конфлікт навколо прав на «Придорожній заклад»
Все почалося з юридичного спору між Amazon MGM і сценаристом Р. Ленсом Гіллом. Автор оригінального сценарію ще у 1989 році заявив, що повернув собі права на історію «Придорожнього закладу» згідно зі статтею 203 Закону США про авторське право. Ця стаття дозволяє авторам повернути права на свої роботи через 35 років після продажу.
Гілл стверджує, що тепер саме він має повний контроль над використанням сюжету, тоді як студія Amazon MGM вважає інакше.
За версією студії, сценарій було продано через компанію Гілла Lady Amos Inc., а отже, він є «роботою за наймом», і сценарист не може забрати права собі.
Через це Гілл подав на Amazon MGM до суду, звинувативши компанію у порушенні авторських прав під час створення ремейку з Джилленхолом.
Судова тяганина, яка може зупинити франшизу
На момент публікації цієї статті судова справа триває, і жодного остаточного рішення ще не ухвалено. Саме тому обидва проєкти — і «Придорожній заклад 2» від Amazon MGM, і «Придорожній заклад: Ділан» від Лаймана — можуть опинитися під загрозою.
Юристи не виключають, що обидва фільми можуть вийти одночасно, кожен у своїй «всесвіту». Це створить унікальну, але заплутану ситуацію: два сиквели, два режисери, різні актори — і одна франшиза.
Для глядачів це може виглядати як конкуренція ідей. Але насправді це — боротьба за право бути автором, яка точиться між творчістю і корпорацією.
Даг Лайман і його «війна» зі студією
Даг Лайман — режисер, який завжди йшов своїм шляхом. Його кар’єра сповнена проєктів, де він кидав виклик студійним обмеженням, і ситуація з «Придорожнім закладом» — не виняток.
Після релізу ремейку він публічно розкритикував Amazon MGM за те, що фільм не отримав кінотеатрального прокату. За словами Лаймана, така стрімінгова стратегія «вбиває дух кіно» та позбавляє режисерів можливості бачити свої роботи на великому екрані.
Його новий проєкт — це спроба повернути авторський контроль і людське обличчя кінематографу. Лайман хоче створити стрічку, яка не підкорюється маркетинговим алгоритмам, а повертає глядачеві справжню емоцію бойовика старої школи.
Чому «Придорожній заклад» став більше, ніж просто фільм
Здавалося б, що нас, глядачів, може цікавити юридична боротьба за права? Але ця історія має глибше значення.
Світ кіно стрімко змінюється. Стрімінги, штучний інтелект, контракти, що обмежують творчість — усе це створює нову реальність, у якій режисери, як Лайман, намагаються зберегти свободу висловлення.
Історія «Придорожнього закладу» — це символ конфлікту між індустрією і мистецтвом. Вона показує, що навіть у гучних блокбастерах стоїть боротьба не лише за касу, а й за право залишатися людиною у світі великих корпорацій.
Що буде далі з франшизою «Придорожній заклад»
Поки суд не ухвалить остаточного рішення, обидва сиквели залишаються у підвішеному стані. Проте інтерес до франшизи не згасає — і це вже добрий знак.
Amazon MGM має ресурси і зірковий склад, а Даг Лайман — ідею та енергію творця, який не боїться йти проти системи. Який із цих шляхів переможе — покаже час.
Одне можна сказати напевно: «Придорожній заклад» не закінчився. Навпаки, його історія тільки починається — цього разу не лише на екрані, а й у залах суду.
Висновок
Кіноіндустрія переживає переломний момент, і історія «Придорожнього закладу» — яскравий приклад того, як за кулісами гламурних прем’єр розгортаються справжні драми.
Даг Лайман і Amazon MGM кожен бореться за своє бачення, але обидва прагнуть одного — зробити фільм, який запам’ятається. І хоч би яким був результат, ця боротьба вже увійшла в історію як приклад того, що навіть у світі бізнесу є місце для принципів.
«Придорожній заклад» завжди був фільмом про силу, характер і свободу. І, схоже, його реальна історія лише підтверджує ці цінності — не лише на екрані, а й за ним.